Hukuk Genel Kurulu 2020/42 E. , 2022/1506 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “asıl ve birleşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ... yönünden verilen davanın kabulüne ilişkin karar asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda düzeltilerek onanmış, asıl ve birleşen dosyad…
**Hukuk Genel Kurulu 2020/42 E. , 2022/1506 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “asıl ve birleşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ... yönünden verilen davanın kabulüne ilişkin karar asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda düzeltilerek onanmış, asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine düzelterek onama kararı kaldırılmak suretiyle hüküm bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnme kararı verilmiştir. 2. Direnme kararı asıl ve birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Dosyada Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi Merkez Mahallesi 6 ada 82 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan fiilen el konulduğunu, taşınmaz bedelinin ödenmediğini ileri sürerek dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faiz ile birlikte toplam 10.000TL'nin davalılardan tahsiline ve davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 12.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Asıl Dosyada Davalı Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, müvekkilinin husumet ehliyetinin bulunmadığını, idarece fiilen el atılmadığı sürece bir taşınmazın imar planında kamu hizmetine tahsis edilmesinin maliklere dava açma hakkı vermeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/62 E. Sayılı Dosyasında Davacı İstemi: 7. Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 6 ada 82 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olduğunu, davaya konu taşınmaz üzerinde imar kısıtlılığı bulunduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmaza Kanuna aykırı olarak el atılması nedeniyle dava konusu taşınmazın hiçbir şekilde kullanılabilir olmadığını ileri sürerek 2.000TL'nin el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, tensiple daha önce açılan mahkemenin 2012/44 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, 12.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/237 E. Sayılı Dosyasında Davacı İstemi: