5. Ceza Dairesi 2020/529 E. , 2020/6073 K. Göçmen kaçakçılığı suçundan hükümlü ...'ın Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli ve 2017/384 esas, 2017/518 sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/11/2018 tarihli müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine, Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın mahkûmiyet kararı veren yetkili Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair …
**5. Ceza Dairesi 2020/529 E. , 2020/6073 K.** **"İçtihat Metni"** Göçmen kaçakçılığı suçundan hükümlü ...'ın Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli ve 2017/384 esas, 2017/518 sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/11/2018 tarihli müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine, Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın mahkûmiyet kararı veren yetkili Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2018 tarihli ve 2018/208 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/1413 değişik iş sayılı kararını müteakip, müddetnameye yapılan itirazın reddine ilişkin Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/208 Değişik iş sayılı Kararının; 1-) Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/1413 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; her ne kadar hükümlü hakkındaki müddetname Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise de, talebin müddetnameye itiraz niteliğinde olması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98/1. maddesinde yer alan "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlünün müddetnamede hesaplanan cezasına itirazı hakkında karar verme görev ve yetkisinin mahkûmiyet kararını veren Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2-) Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/208 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; bir nolu kanun yararına bozma gerekçemizde de belirtildiği üzere 5275 sayılı Kanunun 98/1. maddesine göre hükümlünün müddetnamede hesaplanan cezasına itirazı hakkında karar verme görev ve yetkisinin mahkûmiyet kararını veren Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, Mahkemesince dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 24/12/2019 gün ve 94660652-105-15-6327-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Burdur Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/12/2018 tarihli ve 2018/1413 Değişik iş ile Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31/12/2018 tarihli ve 2018/208 Değişik iş sayılı Kararların CMK'nın 309. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 17/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.