11. Ceza Dairesi 2017/10552 E. , 2019/5839 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında sahte abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’in talimatla alınan savunmasında abonelik sözleşmesini görmediği için yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını bilmediğini, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı takdirde atılı suçu işlediğini kabul etmeyeceğini savunması, sanık ...’un aboneli…
**11. Ceza Dairesi 2017/10552 E. , 2019/5839 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında sahte abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’in talimatla alınan savunmasında abonelik sözleşmesini görmediği için yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığını bilmediğini, yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı takdirde atılı suçu işlediğini kabul etmeyeceğini savunması, sanık ...’un abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediğini yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunması ve sadece huzurda alınan imza ve yazı örnekleri ile yapılan kriminal incelemeye göre abonelik sözleşmesi üzerinde katılan adına atılı bulunan imzanın katılan eli ürünü olmadığı, katılan adına atılı bulunan imzanın sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda kanaat bildirilemediğinin belirtilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmesi sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imza incelemesinde sanıklara ait olup olmadığı konusunda kanaat belirtilebilmesi için sanıkların suç tarihinden önceki yazı ve imzaları resmi kurumlardan getirtilerek tekrar bilirkişi raporu alınması ve suça konu hattı kimin kullandığının belirlenebilmesi bakımından, suça konu .... numaralı hattın aradığı ve bu hattı arayan numaraların tespiti ve tespit edilen numara sahiplerinden bu hattı kullanan kişiyi tanıyıp tanımadıklarının sorulması, hattı kullanan kişinin belirlenmesinden sonra bu kişiye hattı kimden aldığının sorulması ve toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, sonrasında elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanıklara ait olduğu da gözetilerek; toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.