9. Ceza Dairesi 2021/12970 E. , 2024/10066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkmesi SAYISI : 2015/801 E., 2016/388 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile
**9. Ceza Dairesi 2021/12970 E. , 2024/10066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkmesi SAYISI : 2015/801 E., 2016/388 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçu işlemediğine, şikayetçinin soyut beyanı dışında hiçbir delil bulunmadığına, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, otobüsün insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamlardan olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-e maddesince, insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu kışla, yurt, hastane, ceza infaz kurumu gibi ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlenmesi halinde sanığın cezasında arttırım yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında, olayın insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğu bulunan yerlerden olmayan otobüste gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 102/3-e maddesi uyarınca artırım uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilâmıyla verilen iptal kararının dikkate alınmaması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.