23. Hukuk Dairesi 2013/6530 E. , 2014/660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2012/78-2012/129 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2013/1304 Esas, 2013/3361 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davad
**23. Hukuk Dairesi 2013/6530 E. , 2014/660 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2012 NUMARASI : 2012/78-2012/129 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2013 gün ve 2013/1304 Esas, 2013/3361 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı yüklenici şirket vekili, müvekkili ile davalı arsa sahiplerinin 05.10.2007 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesine rağmen, arsa sahiplerinin arsayı inşaat yapılacak şekilde müvekkiline teslim etmediklerini, müvekkilinin arsanın pürüzlerinin giderilerek inşaat yapılmaya uygun hale getirdiğini, ancak inşaat ruhsatı alınması aşamasında arsa sahiplerince müvekkilinin vekaletten azledilerek sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, sözleşme nedeniyle yapılan giderler ile sözleşmenin feshi nedeniyle elde edemediği kâr karşılığı şimdilik 100.000,00 TL nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.12.2010 tarihli ıslahla alacağını 250.000,00 TL sına yükseltmiştir. Asıl davada davalı, birleşen davada davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile en geç 01.02.2008 tarihine kadar yapı ruhsatı için başvurulması, 01.04.2008 tarihine kadar da yapı ruhsatının alınarak inşaata başlanması ve 01.04.2010 tarihinde arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin tesliminin kararlaştırılmasına rağmen inşaata dahi başlanmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise önceki sözleşmede müvekkillerine altı buçuk daire verilirken, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle fesih sonrası yapılan yeni sözleşmede altı daire verildiğini ileri sürerek, yarım daireye karşılık 70.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 05.10.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen sürede yüklenicinin inşaata başlayarak arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim etmediği gibi inşaata dahi başlanmadığı, bu durumda arsa sahiplerinin feshinin haklı nedene dayandığı, fesih sonrası arsa sahiplerinin başka bir şirketle yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahiplerine yarım daire eksik verilmesi kararlaştırıldığından, bu oranda zararlarının oluştuğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 60.000,00 TL'nin faiziyle birlikte birleşen davadaki davalı yükleniciden alınarak birleşen davadaki davacılara verilmesine dair verilen karar, Dairemizin 21.05.2013 tarih ve 2013/1304 esas, 2013/3361 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 54,35 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.