(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/4551 E. , 2010/8042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... 6.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.12.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı kira alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak yapmış olduğu icra takibinin itiraz edilmeksizin ke
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/4551 E. , 2010/8042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... 6.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :25.12.2009 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı kira alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak yapmış olduğu icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesine başvurarak kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde davalının kira bedellerini ödememesi nedeni ile sözlü kira akdine dayanarak icra takibi yaptığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmesine rağmen itiraz etmediği gibi yasal süresinde de ödemede bulunmadığından kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesini istemiştir. Davalı ise davacı ... 'yı tanımadığını, kiralananı babası...'dan kiraladığını, kirayı abisine ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı alacaklı 22.5.2009 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2008 Mart 2009 Mayıs ayları arası kira bedelinin tahsilini istemiş, takip talebinde sözlü kira akdine dayanmıştır. Ödeme emri davalıya 27.5.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme emrinin tebliğine rağmen davalı yasal süre içerisinde itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi kiracı ve kira alacağı yönünden takip kesinleşmiştir. Takip kesinleştiğine ve yasal 30 günlük süre içerisinde bir ödeme bulunmadığına ve ödemeye ilişkin davalı tarafından yazılı bir belge de sunulmadığına göre kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, deliller hatalı değerlendirilerek yazılı şekilde istemin reddedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.