(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/22 E. , 2007/2032 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 1.4.2004 tarihli "Üretici ve Satıcı Bayi Sözleşmesi" imzalandığını, d
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/22 E. , 2007/2032 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 1.4.2004 tarihli "Üretici ve Satıcı Bayi Sözleşmesi" imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması üzerine sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, davalıya bağlantı çeki olarak verilen 6 adet toplam 260.000.00 YTL tutarlı çeklerin karşılıksız kaldığını belirterek, davalıya çekler nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmede Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını bildirerek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden beyan ve itiraz haklarını saklı tutmuştur. Mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 15.maddesinde ihtilaf vukunda Ankara Mahkemeleri yetkili kılındığından, HUMK.nun 9. maddesi ve İİK.nun 72/son maddesi gereğince Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeklerle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Dava icra takibinden önce açıldığından HUMK.'nda öngörülen yetki kurallarının geçerli olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davaya konu çeklerin keşide yeri ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Tokat olması nedeniyle mahkemenin yetkili olduğu gözetilerek işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.