10. Hukuk Dairesi 2022/3286 E. , 2022/6431 K. "" İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2016/479-2020/610 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı Kurum ve davalı ... vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. …
**10. Hukuk Dairesi 2022/3286 E. , 2022/6431 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. İş Mahkemesi No : 2016/479-2020/610 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı Kurum ve davalı ... vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı kurum ve davalılardan ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... adına işlem gören iş yeri sigortalılarından ...'nın 23/09/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine 152.444,93 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek; toplam alacağın %20'sine tekabül eden şimdilik 30.489,00 TL'sinin sarf, onay ve gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dosyasında ise; davalı ...Ş. adına işlem gören iş yerinde, sigortalı ...'nın 23/09/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine 152.444,93 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı İnceleme Raporu ile ... Endüstri A.Ş., ... Terminal Denetleme Servisi A.Ş. ve ... İşyeri Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Danışmanlık Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kusurlu bulunduklarını, kaza sebebiyle Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/268 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonunda ... ve ...'un cezalandırılmalarına karar verildiğini belirterek; toplam alacağın %20'sine tekabül eden şimdilik 30.489,00 TL'sinin sarf, onay ve gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı ...Ş. vekili; müvekkili şirket işçisi müteveffa ...'nın, müvekkilinin taşeronluk hizmeti verdiği .....A.Ş. İşletmesinde geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, işletmedeki iş güvenliği önlemlerini denetleme işinin ... İşyeri Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Danışmanlık Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, müteveffanın asli kusurlu olduğunu beliterek ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.