10. Hukuk Dairesi 2018/875 E. , 2019/4719 K. "" Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş…
**10. Hukuk Dairesi 2018/875 E. , 2019/4719 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davalıya, yaşamını yitiren sigortalı üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla aylık bağlandığı, ancak boşandığı eşiyle talep konusu dönemde fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine, davalı Kurumca 20.10.2008-19.03.2015 döneminde yersiz olarak ödenen aylıkların tahsili için Konya 1.İcra Müdürlüğü' nün 2016/133 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz ile takibin durdurulması üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiş. II-CEVAP Davalı vekili, davanın zamanaşımından reddinin gerektiğini, müvekkili davalı ile eşinin 2001 yılında boşandıklarını, boşanmadan sonra fiili olarak bir birliktelik olmadığını, sadece 2015 yılında boşandığı eşinin kanser hastası olması nedeniyle müvekkilinin kızı tarafından eve getirilerek onun tarafından bakıldığını, bu süreçte de herhangi bir şekilde karı koca ilişkilerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Kurum Denetmenince davalının boşandığı eşiyle boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadıklarına dair tespit yapıldığı,ancak tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde yapılan tespitin aksine davalının boşandığı eşi ile kesin ve net olarak tespit yapılan adreslerde karı koca birlikteliği oluşturacak şekilde birlikte yaşamasının mevcut olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davalı ile boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının sabit olduğunu, Kurum müfettişince hazırlanan belgelerin resmi belge niteliğinde olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. B-BAM KARARI