5. Hukuk Dairesi 2022/3900 E. , 2022/11621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2-... Taraflar arasında görülen, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. Maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyad
**5. Hukuk Dairesi 2022/3900 E. , 2022/11621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2-... Taraflar arasında görülen, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. Maddesi uyarınca taşınmazın Hazine adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Temyiz dilekçesinde adı geçen davalı ...'ın Avukat ...'ye vermiş olduğu vekaletname bulunması halinde, dosya arasına alındıktan, 2-Dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporu ile tespit edilen (367.414-TL) çekişmesiz bedelin bankaya bloke edilip edilmediği tespit edilerek, bloke edilmiş ise bloke edildiğine ilişkin makbuz, dekont vs. ilişkin belgeler ilgili idareden ve ilgili Bankadan getirtildikten, 3-Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1977/220 E, 1978/117 K sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği ve bedel arttırım davası sonucu arttırılan bedelin bankaya bloke edildip edilmediği, davacılar murisine ödenip ödenmediği, ödenmişse ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler davalı idareden ve ilgili bankalardan araştırıldıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.