(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/5491 E. , 2010/3734 K. "İçtihat Metni" Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında Gebze 2. İş Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 449/144 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, davacının 2005 yılı 5.6.7,12 ve 2006 yılı 12 aylarına ait ek prim, işsizlik sigortası primi ve gecikme zammı borcu ile damga vergisinden dolayı Kuruma
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/5491 E. , 2010/3734 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki tespit davası hakkında Gebze 2. İş Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 449/144 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, davacının 2005 yılı 5.6.7,12 ve 2006 yılı 12 aylarına ait ek prim, işsizlik sigortası primi ve gecikme zammı borcu ile damga vergisinden dolayı Kuruma borcu bulunmadığının tespiti ile yasal haklar saklı tutularak ödenen 1.133,21 YTL nin faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı şirket tarafından borca itiraz üzerine verilen 28/05/2008 tarihli kurum kararının iptaline, davacı şirket tarafından ödenen 1133,21TL nin ödeme tarihini takip eden ay başından itibaren yasal faizi ile birlikte (506 sayılı yasanın 84. Maddesi gereğince) davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir HUMK.'nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı Yasa’nın 2/c maddesi ile 21.07.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda 40,00.-TL olan kesinlik sınırı 1.000,00.-TL’ye çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle, 21.07.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın 1.000,00.-TL’yi geçmesi gerekir. HUMK.’na 5236 sayılı Yasa’nın 19. maddesi ile eklenen Ek-4. maddeye göre ise, “görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay’da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı’nca her yıl tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların 10,00.-TL’yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.” Bu parasal sınır, 2006 yılında 1.090,00.-TL ve 2007 yılında 1.170,00.-TL olarak uygulanmıştır. Öte yandan, 17.11.2007 gün ve 26703 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 377 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2007 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2008 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.250,00.-TL’sini geçmesi gerekir. Öte yandan, 20.11.2008 gün ve 27060 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 387 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde, 2008 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 12 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2009 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.400,00.-TL’sini geçmesi gerekir. İnceleme konusu karar, bu tarihten sonra verilmiş ve temyiz konusu dava değeri 1.133,21.-TL olup, bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak, davalı Kurumun temyiz dilekçesinin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.