3. Ceza Dairesi 2015/1144 E. , 2015/16807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen 11.05.2007 tarihli geçici doktor raporunda diş yaralanması ile ilgili herhangi bir bulguya rastlanmadığı ve mağdurun soruşturma aşamasında alınan 11.05.2007 tarihli kolluk ifadesinde de dişlerinden yaralandığına ilişkin bir beyanının bulunmadığı, ancak
**3. Ceza Dairesi 2015/1144 E. , 2015/16807 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen 11.05.2007 tarihli geçici doktor raporunda diş yaralanması ile ilgili herhangi bir bulguya rastlanmadığı ve mağdurun soruşturma aşamasında alınan 11.05.2007 tarihli kolluk ifadesinde de dişlerinden yaralandığına ilişkin bir beyanının bulunmadığı, ancak mağdurun bozma öncesi kovuşturma aşamasında alınan 05.06.2008 tarihli beyanında olay nedeniyle dişlerinden yaralandığını beyan etmesi karşısında bu durum araştırılmış ve mağdur ... de muayene edilmiş ve hakkında 18.06.2013 tarihli rapor düzenlenmiştir. Raporun yapılan incelemesinde muayene tarihi itibariyle mağdurun üst çenesinde bulunması gereken 15 adet dişin eksik olduğu ve değişik tarihlerde çıktığı belirtilmektedir. Muayene esnasında mağdurun üst çene solda yer alan 2 adet kesici, 1 adet kanin, 1 adet premolar dişinin olaya bağlı olarak zarar görüp çıktığını beyan etmesi üzerine bu beyana dayanılarak düzenlenen raporda olaya bağlı olarak mağdurda meydana gelen 4 adet diş kaybının kabulü ile "yaralanmanın duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması" niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Ancak mağdurda meydana gelen 4 adet diş yitimine sanığın eylemiyle neden olup olmadığı konusunda olay tarihi itibariyle düzenlenmiş bir tıbbi belgenin dosyada mevcut olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlandırılarak hakkında basit yaralama suçundan ceza hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde sanığın mağdurda meydana gelen "duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması" neticesinden sorumlu tutulması suretiyle hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.