8. Ceza Dairesi 2021/4175 E. , 2023/782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Şikayetçi sanık ...'nün savunma, şikâyet ve delillerinin alındığı 28.04.2015 günlü celsede davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta Mahkemece karar verilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini yenilediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mala zarar verme ve hakaret
**8. Ceza Dairesi 2021/4175 E. , 2023/782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Şikayetçi sanık ...'nün savunma, şikâyet ve delillerinin alındığı 28.04.2015 günlü celsede davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta Mahkemece karar verilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz etmiş olmakla katılma iradesini yenilediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mala zarar verme ve hakaret suçlarından katılan olarak kabulü ile Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/158 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararına katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.01.2015 tarihli iddianamesi ile; a. Katılan sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme ve hakaret suçlarından; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının b bendi, 125 nci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; b. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; c. Şikayetçi sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; d. Şikayetçi sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından; 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; e. Şikayetçi sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; f. Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince; cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarih ve 2015/158 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 25 ... ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddeleri gereğince ceza tayinine yer olmadığına; b. Katılan sanıklar ..., ... ve şikayetçi sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1.040,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; c. Katılan sanık ..., şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ...'nün temyiz sebepleri; 1. Şikayetçi sanık ... hakkında hakaret suçundan eksik incelemeyle ve maddi vakıaların yanlış değerlendirilerek karar verildiğine, 2. Hakkında ve şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan eksik incelemeye dayanılarak karar verildiğine, 3. Katılan sanık ... Türlü hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın maddi gerçeğe, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, komşu olan şikayetçi sanık ... ve ailesi ile katılan sanık ... arasında hayvan meselesi yüzünden husumet oluştuğu, olay tarihinde de tartışma çıktığı, şikayetçi sanık ... ile şikayetçi sanık ..., oğulları katılan sanık ... ve şikayetçi sanık ...'nün tartışmaya dahil oldukları, katılan sanık ...'ın şikayetçi Esas No : 2021/4175 sanık ... ve ailesine ''pezevenkler orospular'', katılan sanık ...'ın oğlu katılan sanık ...'in de ''şerefsizler'' diyerek hakaret ettiği, şikayetçi sanık Asım Türlü'nün de katılan sanık ...'a ''seni sinkaf ederim orospu'' diyerek hakaret ettiği, katılan sanık ..., şikayetçi sanıklar ..., ... ve ...'nün katılan sanık ...'ın evini taşlayarak ve camını kırarak mala zarar verdiği, olayların büyümesi üzerine katılan sanık ...'in de korku, kaygı, panik yaratcak şekilde ... sıkı tabanca ile ... ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılan sanık ..., şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... aşamalarda; katılan sanık ...'in ikametinden kendilerine doğru silahla ... ettiğini beyan etmişlerdir. 3. 26.10.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu formunda; katılan sanık ...'a ait ikamette salon zemini üzerinde birbirine yakın mesafede ... sıkı olduğu değerlendirilen 3 adet kovan bulunduğu tespit edilmiştir. 4. 26.10.2014 tarihli yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağında; katılan sanık ...'in 1 adet namlu üzerinde ... sıkı tabir edilen tabancayı teslim ettiği belirtilmiştir. 5. Katılan sanık ... savunmasında; annesi ... ile ikamet ettiği eve katılan sanık ..., şikayetçi sanıklar ..., ... ve ...'nün küfürler ederek geldiğini görünce olayı engellemek için ... sıkı tabancayla ... ettiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan sanık ...'nün 1 ve 2 no.lu temyiz sebepleri yönünden yapılan değerlendirmede; Katılan sanık ...'nün kendisi hakkında ve şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme; şikayetçi sanıklar ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu ve temyizi ... olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2. Katılan sanık ...'nün 3 no.lu temyiz sebebi yönünden yapılan değerlendirmede; Tebliğname ve temyiz sebebi yönünden; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılan sanık ...'in, annesi katılan sanık ... ile katılan sanık ... ve aile bireyleri olan şikayetçi sanıklar arasında olay tarihinden önce bulunan husumet nedeniyle olay günü tartışmaları ve katılan sanık ...'ın ikametine zarar verilmesi sonrasında, katılan sanık ...'in karşı tarafı korkutmak amacıyla ... sıkı silahla ... dışına doğru üç el ... ettiği, katılan sanık ...'in ikrara yönelik savunması ve karşı tarafın istikrarlı beyanlarıyla sabit olan somut olayda; taraflar arasında husumet bulunması, katılan sanık ...'in fiilini belli kişilere karşı gerçekleştirmesi ve katılan sanık ...'nün suç vasfına yönelik de temyiz itirazlarının bulunması karşısında; katılan sanık ...'in eylemin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiş ve katılan sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; 1. Katılan sanık ... 'nün şikayetçi sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Şikayetçi sanık ... hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan sanık ...'nün temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan sanık ... 'nün kendisi hakkında ve şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Katılan sanık ... ve şikayetçi sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, katılan sanık ...'nün temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Katılan sanık ... 'nün katılan sanık ... hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ... etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarih ve 2015/158 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ...'nün temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.