23. Hukuk Dairesi 2016/8541 E. , 2020/2122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2014/525 E sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin hacizlerinin ilk dört dosyanın
**23. Hukuk Dairesi 2016/8541 E. , 2020/2122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2014/525 E sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin hacizlerinin ilk dört dosyanın haczinden önce olduğunu, icra müdürlüğünce müvekkil hacizlerinin sonraki sıralara alındığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 4. sıradaki alacaklı ... Bank dosyasında yapılan tebliğ işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek şikayet olunanın dosyasındaki tebligat işlemlerinin muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Bank vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz kararı ile başlatılan takiplerde ihtiyati haczin kesin hacze iştirak için İİK. 100. Maddesindeki şartların taşıması gerektiği ilk kesinleşen haczin davalının haczi olduğu, davacının takibinin kambiyo senetlerine mahsus takipte çekten kaynaklandığı, kambiyo senetlerine mahsus başlatılmış takiplerin İİK. 100. maddedeki hükümlere göre hacze iştirak ettirilmeyeceğinden şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.