9. Hukuk Dairesi 2019/4433 E. , 2019/12241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere
**9. Hukuk Dairesi 2019/4433 E. , 2019/12241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece, harçtan muaf olan davalı ... Bakanlığına harç yüklenmesi ve red edilen kısım üzerinden kendini vekille temsil ettiren davalı Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harç ve yargılama giderlerine yönelik 3 ve 4 nolu bentlar çıkartılarak yerlerine; "3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve alınması gerekli 779,20 TL harçtan dava açılışında yatırılan 85,40 TL ve ıslahda yatırılan 182,50 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 511,30 TL'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Endüstriyel Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 24,30 TL başvuru harcı, 85,40 TL peşin harç, 182,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 292,20 TL harç giderinin davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... Endüstriyel Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine -Davacı tarafça ödenen 200,00 TL bilirkişi ücreti ile 188,00 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 388,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, Yine, davalı ... vekilince açıkça temyize konu yapıldığından red edilen 1 TL.lik miktar nedeniyle kendini vekille temsil ettiren davalı Bakanlık lehine vekalet ücretine yönelik, 4 nolu bentten sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek; "5-Davalı ... vekille temsil edildiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan A....T. hükümlerine göre reddedilen dava değerine göre belirlenen 1 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.