9. Hukuk Dairesi 2012/14216 E. , 2014/22031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Üniversitesi Tıp Fakülteksi İbni Sina Hastanesini Temsilen ... Üniversitesi ...Hastanesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra d
**9. Hukuk Dairesi 2012/14216 E. , 2014/22031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Üniversitesi Tıp Fakülteksi İbni Sina Hastanesini Temsilen ... Üniversitesi ...Hastanesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Karar başlığında Ankara Üniversitesi Rektörlüğü yerine Hastahanenin isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi ve harç hesabında ıslah harcının mahsup edilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının harca ve masrafa ilişkin paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine; “- Davalı Üniversite 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 266,30 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 18,40 TL. peşin harç ile 52,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 196,00 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 9- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 227,00 TL. yargılama giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 91,70 TL. harç masrafının sadece davalı Şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.