1. Ceza Dairesi 2009/9262 E. , 2010/298 K. İzinsiz silah taşımak suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak 6136 sayılı Kanunun 13/1, 59. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 106/59 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Ba…
**1. Ceza Dairesi 2009/9262 E. , 2010/298 K.** **"İçtihat Metni"** İzinsiz silah taşımak suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak 6136 sayılı Kanunun 13/1, 59. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 106/59 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan yapılan yargılamada, maktulün ve davaya katılma yetkileri bulunmayan katılanlar ile vekillerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün fazlalık olarak değerlendirilmiştir. 2- Hükümlü ... hakkında 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin 647 Sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a)Dairemizin 28.04.2008 tarih ve 3380/3399 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı uyarınca, 765 sayılı TCK. uyarınca verilmiş olan kesinleşmiş hükmün lehe olması nedeniyle uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 765 Sayılı TCK. uyarınca yeniden hüküm kurulması, b)Kabule göre; Lehe olan yasanın belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olup, uyarlama aşamasında yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hükümlüden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. madde uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.