17. Hukuk Dairesi 2016/9402 E. , 2019/4194 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların yaşı küçük çocukları ...'ın dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı belediyeye ait ola…
**17. Hukuk Dairesi 2016/9402 E. , 2019/4194 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların yaşı küçük çocukları ...'ın dava dışı sürücünün kullandığı ve davalı belediyeye ait olan kamyonet ile dava dışı sürücünün kullandığı ve içinde yolcu olduğu araçların çarpışması ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini yönünden 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan... Belediye Başkanlığından yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi zararlarını karşılamak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi yönünden sigorta limitiyle sorumlu ve sınırlı olmak üzere tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; 56.605,04 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Belediye Başkanlığından tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle aracın işleteni süreli araç kiralama sözleşmesi gereğince davalı ... Belediye Başkanlığı olduğu ve aksinin ispat edilememesi karşısında, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.668,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.