19. Hukuk Dairesi 2014/35 E. , 2014/16081 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av......'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve …
**19. Hukuk Dairesi 2014/35 E. , 2014/16081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av......'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili; taraflar arasında satım sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca mağaza açılış bütçe bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturaların bedellerinin müvekkilinden tahsil edilmesine rağmen bunun karşılığı olarak müvekkilinin mallarının yeni mağazalarda sergilenmesi ve satışa sunulması bakımından yerine getirilmesi gereken yükümlülükleri davalının yerine getirmediğini belirterek ödenen fatura bedelleri toplamı olan 25.176,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılış faturası kesmek için yeni bir mağazanın açılmış olmasının yeterli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; dava konusu 10 adet faturanın davalı tarafından davacı hakkında düzenlendiği, faturaların davacı tarafından ödendiği, davacının faturalara süresinde itiraz etmediği ve faturaları ticari defterlerine kaydettiği, davacı talebinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.