23. Hukuk Dairesi 2015/2708 E. , 2015/7506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosya sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler vekilince duruşmalı, asıl dosyada şikayet olunan ... Belediyesi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığında
**23. Hukuk Dairesi 2015/2708 E. , 2015/7506 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosya sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl dosyada şikayetçiler vekilince duruşmalı, asıl dosyada şikayet olunan ... Belediyesi vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dosyada şikayetçiler vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanlar ....'nin üç ayrı takibe konu alacağı ile şikayet olunan Belediye ve müvekkili ...'in alacaklarının garameye sokulduğunu, oysa şikayet olunan şirketin iki yıl içinde satış istememesi nedeniyle hacizlerinin düştüğünü, Belediye'nin alacağının ortak borçlu ...den değil, taşınmazı takyidatlı devralan ...den olduğunu, bu nedenle şikayet olunanların sıra cetvelinde yer almamaları gerektiğini, ayrıca şikayetçi ...'in alacağının da garameye sokulması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan ...'in haciz tarihinin daha sonra olması nedeniyle garameye sokulmaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan ...'nin alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 ve 2008/9681 esas sayılı takip dosyalarında iki yıllık satış isteme süresi dolmadan taşınmazın satışının talep edildiği ve satış avansının yatırıldığı, bu dosyalarda konulan aynı tarihli hacizlerin ilk kesinleşen hacizler olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10044 esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10394 esas sayılı takip dosyalarındaki haciz tarihlerinin, diğerlerinden sonra olduğu ve İİK'nın 100. maddesindeki hacze iştirak şartlarının bulunmadığı, ... Belediyesi'nin haczinin satıştan evvel konulması nedeniyle bu alacaklının ilk hacze iştirak ettirilmesinin 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine uygun olduğu; bu nedenle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/10044 esas sayılı takibi ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/10394 esas sayılı takibine konu alacakların garameden çıkarılarak, satış bedelinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9680 ve 2008/9681 esas sayılı takip alacaklıları ile ... Belediyesi arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçiler vekili ve şikayet olunan ... Belediyesi temyiz etmiştir. 1) Şikayet olunan ... Belediyesi'nin temyiz istemi yönünden; Şikayet olunanın, dava konusu sıra cetvelinde dört takip yönünden garameye sokulmasına karar verilmiş iken, temyize konu mahkeme kararı ile iki takip alacağı garameden çıkarılarak, kalan iki dosya alacağı ve şikayet olunan Belediye alacağının garameye sokulmasına karar verilmiş olmakla, kurulan hüküm şikayet olunan Belediye lehine olmuştur. Bu nedenle, şikayet olunanın kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyada haklı çıkmış taraf, ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden şikayet olunan Belediyenin temyiz isteminin HUMK 427/1. ve 432/4. maddeleri gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2)Şikayetçiler .... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Şikayetçiler .... ve ...'in vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayet olunan belediyenin temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçiler .... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, asıl dosyada şikayet olunandan alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının asıl dosyada şikayetçilerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.