9. Hukuk Dairesi 2015/33675 E. , 2019/19156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde 16/11/2002 tarihinden 04/10/2
**9. Hukuk Dairesi 2015/33675 E. , 2019/19156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde 16/11/2002 tarihinden 04/10/2006 tarihine kadar uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, müvekkilinin ücretlerinin ödenmemesi, sefer prim kesintisi yapılması ve sigorta priminin gerçek kazancı üzerinden gösterilmemesi nedeni ile iş akdinin haklı nedenle ve eylemli olarak sona erdirdiğini iddia ederek 3.000,00 TL kıdem tazminatının davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının istifa ederek kendi isteği ile işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı davalı işyerine verdiği el yazılı istifa dilekçesi ile haklı neden göstermeksizin iş akdini “Tır şöförü olarak çalışmakta olduğum ... Lojistik A.Ş.‘den kendi isteğimle ayrılıyorum. Gereğinin yapılmasını arz ederim.” demek suretiyle kendisi sona erdirmiş olup,istifadan yaklaşık 7 yıl sonra açılan dava dilekçesindeki açıklamalar haklı nedene dayanmayan istifaya sonradan haklı neden kazandırma çabası niteliğinde olup hukuken sonuca etkisi yoktur. Haklı neden içermeyen ve irade fesadına dayandığı iddia ve ispat edilmeyen yazılı istifaya değer verilerek davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle kabulü hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.