(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11039 E. , 2012/336 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından ..., reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ... 'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nün reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın reşit olmayan
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11039 E. , 2012/336 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından ..., reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ... 'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nün reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine dair Karadeniz-Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2007 gün ve 2007/215 Esas, 2007/391 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılanlar tarafından tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Katılanlar ... ve ...'nün, 18.12.2007 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.12.2007 günlü dilekçe ile temyiz etmiş oldukları anlaşılmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafiin temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihi itibariyle 18 yaşı içinde bulunan mağdure ...'nün 22.10.2004 günü kollukta alınan beyanında sanıktan şikâyetçi olmadığını bildirmesi ve sabit görülen rızaen cinsel ilişkide bulunma eyleminin lehe olan 5237 sayılı Kanunun 104/1. maddesi kapsamında olup 73/4. maddesi gereğince takibinin şikâyete tâbi olması karşısında, 5237 sayılı Kanunun 7/2 ve 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri nazara alınarak sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği halde, daha sonraki geçersiz şikâyete dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.