21. Ceza Dairesi 2016/3928 E. , 2016/6625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... 2005-2006 yılları: BERAAT, 2-Sanıklar ..., ..., ... 2004 ve 2006 yılları: BERAAT, 3-Sanıklar ..., ... 2004 takvim yılı için ayrı ayrı: Mahkumiyet, 4-Sanıklar ..., ..., ... 2005 takvim yılı için: Mahkumiyet 1-2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkındaki beraat kararları ile ... ve ... hak
**21. Ceza Dairesi 2016/3928 E. , 2016/6625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... 2005-2006 yılları: BERAAT, 2-Sanıklar ..., ..., ... 2004 ve 2006 yılları: BERAAT, 3-Sanıklar ..., ... 2004 takvim yılı için ayrı ayrı: Mahkumiyet, 4-Sanıklar ..., ..., ... 2005 takvim yılı için: Mahkumiyet 1-2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan sanıklar ..., ..., ... hakkındaki beraat kararları ile ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanıklar .......... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında 2006 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz istemin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek ” suçunun tabi olduğu TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıklar .......... ve .............'in sorgularının yapıldığı 09.05.2008 tarihi ile sanık ... hakkında iddianamenin düzenlendiği tarih olan 31.12.2007'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar .......... ve ............. hakkındaki 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan , sanık ... hakkındaki 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış bulunan kamu davalarının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.