5. Hukuk Dairesi 2023/884 E. , 2023/7260 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/539 Esas, 2022/3054 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/734 Esas, 2020/1118 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilm…
**5. Hukuk Dairesi 2023/884 E. , 2023/7260 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/539 Esas, 2022/3054 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/734 Esas, 2020/1118 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bodrum katı ortak alanlarda projeye aykırı değişiklikler yapmak sureti ile haksız işgal ettiğini ileri sürerek Mahkemece yapının eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu, kendisine gönderilen ihtarnameye cevap verdiğini, söz konusu suçlamaları kabul etmediğini, 2016 yılında dükkanın asma tavanının apartman kaynaklı olarak devamlı olarak su aktığını, şifahi olarak beyan ve müracaatlarına karşılık olarak sorun giderilmediğinden 2017 yılına kadar aidat borçlarını ödemediğini, yönetimde görüşme neticesinde varılan ortak karar ile su akıntısının yönetimce giderileceğinin beyan edilmesi üzerine aidat ve tadilat borçlarını ödediğini, su akıntıları sonucu 2018 yılında kiracının işlerini terk ve tahliye etmek zorunda kaldığını, taşınmazın 6 aydır boş olduğunu, kira bedeli olarak 23.000,00 TL, dükkanın tavanının çökmesi sonucu 15.000,00 TL olmak üzere toplam 38.000,00 TL zararının oluştuğunu, apartmanın vurdumduymazlığı sonucu mağdur olduğunu, dava konusu bodrum kat ile ilgili kendisinin herhangi bir işgalinin söz konusu olmadığını, tüm malikler gibi kendisinin de bodrum katı kullandığını, tüm kat maliklerinin olduğu gibi kendisinin de bodrum katta eşyası olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri