(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/7272 E. , 2011/1027 K. Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava İlköğretim okulu onarım inşaatından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı husumet itirazında bulunmuş, mahkemece davalının pasif husumet ehli…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/7272 E. , 2011/1027 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava İlköğretim okulu onarım inşaatından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı husumet itirazında bulunmuş, mahkemece davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 22.07.2008 tarihli ... İlköğretim Okulu onarım inşaatına ilişkin sözleşme davacı ile ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nü temsilen Kaymakam arasında imzalanmıştır. 222 Sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 78. maddesinde, köy, kasaba ve şehir ilköğretim kurumlarının her türlü yapım, tadilat ve esaslı onarım masraflarının anılan Yasa'nın 76/6 maddesince özel idare bütçelerine konulacak ödeneklerden karşılanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Yine 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu'nun 6. maddesinde, ilköğretim binası yapım işinin İl Özel İdaresi'nin görevleri arasında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda ilköğretim okulu onarımına ilişkin bulunduğundan davalı ... İdare Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olduğu ve Kaymakam'ın Özel İdareyi temsilen sözleşmeyi imzaladığı anlaşıldığından husumetin varlığı kabul edilmelidir. Kaldı ki sözleşmenin 12/I. maddesinde ödemenin, Özel İdare Müdürlüğü'nce yapılacağı kararlaştırılmıştır. O halde taraf teşkilinin tamamlandığı kabul edilerek uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, hukuki yanılgıya düşülerek husumet yokluğundan davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.