15. Ceza Dairesi 2017/7705 E. , 2019/3220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve vergi usul kanununa muhalefet suçları ile sanık ... hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik s
**15. Ceza Dairesi 2017/7705 E. , 2019/3220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve vergi usul kanununa muhalefet suçları ile sanık ... hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 43, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve vergi usul kanununa muhalefet suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmü, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, 24/10/2007 tarihinde, üzerinde ... sahte plaka takılı kamyon ile katılan ...’in iş yerine geldikleri ve sanık ...’ın kendisini ...olarak tanıtıp, ...adına düzenlenmiş ve üzerinde kendisinin fotoğrafı olan sahte sürücü belgesi ile ... plakalı araca ilişkin ruhsatı ibraz ederek katılandan Bandırma’ya götürülmek üzere 16.410 kg mısır teslim aldığı, karşılığında da ... plakalı araç sahibi olan... adına sahte olarak düzenlenmiş 24/10/2007 tarih ve 348,55 nakliye ücret faturasını düzenleyerek verdiği, ancak malı götürmeleri gereken yere götürmeyerek hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettikleri, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve vergi usul kanununa muhalefet suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, 1) Katılan ... vekilinin, sanıklar hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen kararlara yönelik yapmış olduğu temyiz başvurusunun incelenmesinde, Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ...’ın, bu suç yönünden davaya katılma ve bu suça ilişkin hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, Sanığın tevil yollu ikrar içren savunması, katılan ve tanık beyanları, vergi inceleme raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin suçun yasal unsurlarının gerçekleştiğine, sanık ...’ın ise suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve vergi usul kanununa muhalefet suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, a) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 23/10/2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, b) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık tarafından kullanıldığı iddia olunan suça konu sahte sürücü belgesi, ruhsat ve plakanın asıllarının dosya içerisinde bulunmadığı, fotokopiden ibaret olan bu belgelerin de hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı, ancak özel belge niteliğinde olan ve sahte olarak düzenmiş suça konu fatura aslının adli emanette bulunması nedeniyle sanığın bu eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerde dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.