(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/6602 E. , 2015/24341 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde elektrik teknisyeni olarak çalışırken fazla mesai yaparak hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığından
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/6602 E. , 2015/24341 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı işyerinde elektrik teknisyeni olarak çalışırken fazla mesai yaparak hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştığından bahisle ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını ve tüm haklarının ödendiğini, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının haftanın kaç günü çalıştığı ve yapılan fazla mesai süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda dinlenilen tanıklar, davacının günde 2-3 saat fazla mesai yaptığını beyan etmişlerdir. Bilirkişi tarafından davacının normal mesaisinin 8 saat olmasına rağmen günde iki buçuk saat fazla çalışma yaparak 10,5 saat çalıştığını, bu çalışmadan 1 saat ara dinlenme süresinin indirilmesiyle günlük çalışma süresinin 9.5 saat olduğu, haftanın 7 günü çalışan davacının ise haftalık 66,5 saat çalıştığını ve bundan haftalık normal çalışma süresi olan 45 saatin çıkarılması sonucunda haftalık 21,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Ancak bir sonraki paragrafta, davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığını kabul ederek ayda iki hafta tatili ücreti hesabı yapmıştır. Bu raporun hükme esas alınması nedeniyle mahkeme kabulü de hatalı olmuştur. Davacının her hafta 7 gün çalıştığı kabul edilerek fazla mesai hesabı yapılırken hafta tatili ücretinin ayda iki kez yapıldığının kabulü açık çelişki oluşturmaktadır. Mahkemece yapılacak iş, davacının ayda 2 hafta, haftanın 6 günü, diğer 2 hafta 7 günü çalıştığı kabul edilerek her hafta için ayrı ayrı fazla mesai yaptığı kabulüyle çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.