2. Hukuk Dairesi 2023/779 E. , 2023/3494 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/570 E., 2022/2357 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/498 E., 2020/187 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının i…
**2. Hukuk Dairesi 2023/779 E. , 2023/3494 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/570 E., 2022/2357 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/498 E., 2020/187 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, ortak çocuklarının bulunmadığını, tarafların evlendiklerinden kısa bir süre sonra tartıştıklarını, tartışmalarının temelinin davalının babasının direktifleri ile hakaretleri olduğunu, kayın baba ve kaynana arasında çıkan tartışmanın bir süre sonra taraflara sıçradığını, davalının babasının müvekkilini darp ettiğini, tehdit ve hakaret ettiğini, "Sizin evliliğinizi bitireceğim" diye söylemde bulunduğunu, davalının bu söyleme tepkisiz kaldığını, aile birliğine müdahale edilmesine sessiz kaldığını, izin verdiğini, davalı kadının sebepsiz yere tavır aldığını, müvekkiline küstüğünü, müvekkiline "Sen adam değilsin adam olamazsın, defol git" şeklinde hakaret ettiğini, bu davranışının sonucu ortak yaşama son verildiğini, evlilik birliğinin davacı açısından çekilmez hal aldığını beyan ederek; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedeni ile boşanmaların, kişilik hakları zedelenen davacı yararına 20.000,00 TL manevî tazminata, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP