8. Ceza Dairesi 2021/15167 E. , 2022/6544 K. "İçtihat Metni" İhbarname No : KYB - 2021/90004 İftira ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından şüpheliler ... ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2020 tarihli ve 2020/2502 soruşturma, 2020/1837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Osmaniye 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.12.2020 tarihli ve 2020/
**8. Ceza Dairesi 2021/15167 E. , 2022/6544 K.** **"İçtihat Metni"** İhbarname No : KYB - 2021/90004 İftira ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından şüpheliler ... ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2020 tarihli ve 2020/2502 soruşturma, 2020/1837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Osmaniye 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.12.2020 tarihli ve 2020/4649 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...’ın hakkında soruşturma olduğunu, soruşturmasına konu CİMER başvurusunun ... adına ... ve ... ... tarafından yapıldığını; müşteki ...’in bilgisi dışında e-Devlet bilgileri girilerek ... hakkında ... ve ... ... tarafından CİMER başvurusu yapıldığını ifade ederek şikayetçi olmaları üzerine yapılan soruşturma neticesinde, her ne kadar Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.12.2020 tarihli kararı ile kamu davası açılmasını gerektirir yeterlilikte delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki ...’ın ifadesinde ismi geçen ...’in tanık olarak beyanının alınması, iddialara konu CİMER başvurusunun hangi IP adresli bilgisayardan yapıldığının tespiti amacıyla Cumhurbaşkanlığı İletişim Daire Başkanlığı ile yazışma yapılması, müşteki ...’in ifadesine başvurularak bilgisi dışında e-Devlet bilgileri girilip ... hakkında CİMER başvurusu yapanların ... ve ... ... isimli şahıslar olduğunu nasıl öğrendiği sorularak tespit edilecek tanıkların beyanlarının alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ./.. S/2 verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.06.2021 gün ve 2021/3611 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2021 gün ve KYB/2021-90004 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: İftira ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak suçlarından şüpheliler ... ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/12/2020 tarihli ve 2020/2502 soruşturma, 2020/1837 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza Muhakemesi Kanununda; “Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. (2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür. Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. ../... S/3 (3) (Değişik fıkra: 18/06/2714-6545 S.K./71. md) Sulh Ceza Hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik fıkra: 25/05/2705-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza Hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. (5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir. Soruşturmaya konu olayda, müşteki ...’ın hakkında soruşturma olduğunu, soruşturmasına konu CİMER başvurusunun ...'in e-Devlet hesabından ... ve ... ... tarafından yapıldığını; müşteki ...’in bilgisi dışında e-Devlet bilgileri girilerek ... hakkında ... ve ... ... tarafından CİMER başvurusu yapıldığını ifade ederek şikayetçi olmaları üzerine yapılan soruşturma neticesinde, her ne kadar Düziçi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/12/2020 tarihli kararı ile kamu davası açılmasını gerektirir yeterlilikte delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki ...’ın ifadesinde ismi geçen ...’in tanık olarak beyanının alınması, iddialara konu CİMER başvurusunun hangi IP adresli bilgisayardan yapıldığının tespiti amacıyla Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı ile yazışma yapılması, müşteki ...’in ifadesine başvurularak bilgisi dışında e-Devlet bilgileri girilip ... hakkında CİMER başvurusu yapanların ... ve ... ... isimli şahıslar olduğunu nasıl öğrendiği sorularak tespit edilecek tanıkların beyanlarının alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, Osmaniye 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.12.2020 gün, 2020/4649 .../.... S/4 değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309/4-a. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.