3. Hukuk Dairesi 2015/3440 E. , 2015/8565 K. "İçtihat Metni" Davacı F.. B.. ile davalı G.. K.. aralarındaki alacak davasına dair Ankara 4.Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 günlü ve 2012/1632 E.- 2013/1442 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/5397 E.- 2014/14420 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y
**3. Hukuk Dairesi 2015/3440 E. , 2015/8565 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı F.. B.. ile davalı G.. K.. aralarındaki alacak davasına dair Ankara 4.Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 günlü ve 2012/1632 E.- 2013/1442 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/5397 E.- 2014/14420 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların boşandıklarını, düğünde müvekkiline takılan takıların bir kısmını davalının annesinin düğün çıkışında aldığını, kalan kısmını da davalının alarak babası adına yapılacak ev için bozdurduğunu iddia ederek, her biri 20 gr olan 8 adet bilezik ile 14 adet hediyelik bilezik ve 60 adet çeyrek altın 25 adet yarım altının mevcut ise aynen değil ise toplam bedelleri olan 1000 TL'nin tahsilini, ıslah dilekçesinde ile de; 6 adet 22 ayar 20gr'lık bilezik, 2 adet 22 ayar 20 gr'lık bilezik, 14 adet 22 ayar 9 gr'lık bilezik, 25 adet tam altın ve 45 adet çeyrek altın karşılığı 51.671 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının evden ayrılırken ziynet eşyaları ve şahsi eşyalarını yanına aldığını, açılan boşanma davasında da ziynet talebi olmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporu göz önüne alınarak, 7 adet 22 ayar her biri 20'şer gr bilezikler mevcut ise aynen değil ise bedeli olan 13.440TL'nin, 14 adet 22 ayar her biri 30'ar gr olan bileziklerin mevcut ise aynen değil ise bedeli olan 12.096TL'nin, 70 adet çeyrek altın mecut ise aynen değil ise bedeli olan 11.690TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 04.11.2014 tarih 2014/5397E-14420K sayılı ilamı ile hüküm; ''HMK'nun 26. maddesine göre 'Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dava ve ıslah dilekçesinde, davacı tarafın talep ettiği altınların cins ve miktarı ile, mahkemece hükmedilen altınların cins ve miktarı birbirini tutmamaktadır. Örneğin, ıslah dilekçesinde, “14 adet 22 ayar 9 gr'lık bilezik, 45 adet çeyrek altın” talep edildiği halde: mahkemece; 14 adet 22 ayar 30'ar gr'lık bilezik ve 70 adet çeyrek altına hükmedilmiştir. Talep aşılarak hüküm kurulamaz. Açıklanan nedenle, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir'' gerekçesi ile bozulmuş bunun üzerine davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. ./.. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; dosyada bulunan 2 adet düğün CD'si ve 7 adet fotoğrafın incelenmesi sonucunda düğünde takılan altınların dava tarihindeki değerlerinin tespit edildiği ancak düğünde takı merasiminin anonssuz olması nedeniyle takılan altınların yarın veya büyük altın olarak tespitinin mümkün olmadığından çeyrek olarak tespit edildiği, tespit edilen takıların ise; 7 adet 22 ayar 20gr'lık bilezik, 14 adet 22 ayar 9 gr'lık bilezik, 1 adet 22 ayar 35 gr taşlı set, 1 adet erkek kol saati, 1 adet 14 ayar erkek künyesi ve 70 adet çeyrek altın olduğunun belirtildiği görülmektedir. Mahkemece; davacı tarafından 25 adet tam altın ve 45 adet çeyrek altın talep edilmesine karşılık, bilirkişi tarafından tam ya da yarım oldukları tespit edilemediğinden, rapor gibi 70 adet çeyrek altının tahsiline karar verilmesinde bir yanlışlık görülmemiştir. Ancak; davacı tarafından ıslah dilekçesinde, 14 adet 22 ayar 9 gr'lık bilezik talep edildiği halde mahkemece, 14 adet 22 ayar 30'ar gr'lık bileziğe hükmedilmesi hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olması gerektiğini belirten HMK'nun 26. maddesine uygun bulunmamıştır. O halde; yalnızca açıklanan bu gerekçe ile kararın bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen farklı bir gerekçe ile de karar bozulmuştur. SONUÇ: Davalı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 04.11.2014 tarih 2014/5397E-14420K sayılı ilamındaki bozma gerekçesinin yukarıda ifade edildiği şekilde düzeltilerek, kararın BOZULMASINA ve peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.