11. Ceza Dairesi 2010/13529 E. , 2010/10519 K. "İçtihat Metni" 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un , 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80.maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2007 tarihli ve 2004/365 esas, 2007/257 sayılı kararının, Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 30.06.2008 tarihli ve Esas, sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılaman
**11. Ceza Dairesi 2010/13529 E. , 2010/10519 K.** **"İçtihat Metni"** 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın anılan Kanun'un , 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80.maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2007 tarihli ve 2004/365 esas, 2007/257 sayılı kararının, Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 30.06.2008 tarihli ve Esas, sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 16.11.2009 tarihli ve 2004/365 esas, 2007/257 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair, Bakırköy 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2009 tarihli ve değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre; sanığın 2000 yılının 11 ve 12.ayları katma değer vergisi beyanları ile ilgili sahte fatura düzenlemek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediğinden bahisle İstanbul Defterdarlığı Vergi Denetmenleri Bürosu Başkanlığınca düzenlenen 14.07.2004 tarihli, sayılı Vergi inceleme raporu ve aynı tarihli sayılı Vergi Suçu Raporu üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair karar verildiği, ancak hükümden sonra vergi inceleme raporunda belirtilen iddiaların doğrulanmadığından bahisle usulsüz kesilen cezaların iptaline ilişkin İstanbul 1 Nolu Vergi Mahkemesinin 30/10/2006 tarihli,sayılı kararı ile bu kararın onanmasına dair Danıştay 4.Dairesinin 26/06/2008 tarihli, esas,sayılı ilamının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311.maddesi kapsamında yeni bir delil olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde Isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13.04.2010 gün ve sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının bila tarih ve sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlü müdafiinin yargılamanın yenilenmesi istemini içerir dilekçe ekinde sunduğu delillerin CMK’nın 311/1-e maddesi kapsamında gerek yalnız başına, gerekse önceden sunulan delillerle birlikte gözönüne alındıklarında, sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza ile cezalandırılması sonucunu doğurmayacak ve kesinleşmiş hükmü etkileyebilecek nitelikte yeni bir delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2009 gün ve esas, sayılı ek kararına yönelik vaki itirazın reddine dair Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2009 gün ve değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.