23. Hukuk Dairesi 2012/1983 E. , 2012/3842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 19.12.2011 gün ve 2011/2306 Esas 2011/2646 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 05.04.2009 tarihli genel kurul toplantısının 4'ncü maddesinde, yönetim ve denetim kurulu rapor
**23. Hukuk Dairesi 2012/1983 E. , 2012/3842 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 19.12.2011 gün ve 2011/2306 Esas 2011/2646 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 05.04.2009 tarihli genel kurul toplantısının 4'ncü maddesinde, yönetim ve denetim kurulu raporları okunarak ibra kararı verildiğini, oysa, bilançonun hatalı ve yönetim kurulu faaliyetlerinin yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, 5'nci madde ile aidat kararlaştırıldığını, ne var ki kura çekildikten sonra aidat istenemeyeceğini, 9'ncu madde ile davalı kooperatifin ruhsatsız yapılaşması nedeni ile tahakkuk eden ve edecek olan ceza ve masrafların kooperatif bütçesinden karşılanması kararı alındığını, bu kararın da yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, alınan kararlarda şekli ve hukuki eksikliğin bulunmadığı, şayet kooperatifin uğradığı bir zarar var ise yönetim ve denetim kurulu aleyhine tazminat davası açılabileceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.12.2011 tarih ve 2011/2306-2646 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.