11. Ceza Dairesi 2012/27681 E. , 2014/17171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : a) Sanığın 2004 yılında sahte fatura ve belge düzenlemek eyleminden dolayı 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 19 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b) Sanığın 2005 yılında sahte fatura ve belge düzenlemek eyleminden dolayı 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 19 ay 13
**11. Ceza Dairesi 2012/27681 E. , 2014/17171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : a) Sanığın 2004 yılında sahte fatura ve belge düzenlemek eyleminden dolayı 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 19 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. b) Sanığın 2005 yılında sahte fatura ve belge düzenlemek eyleminden dolayı 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59. maddeleri gereğince 19 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. I- "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu, ekleri ve mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde Geçici Vergi ve KDV beyannamelerinin 2005 yılının 4. ayına kadar verildiği, BA-BS formlarında da yine bu tarihe kadar matrah beyan ettiği anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresinin tespiti için sanığın düzenlediği iddia olunan suça konu faturaların temini ile suç tarihinin belirlenmesinden sonra hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.