4. Hukuk Dairesi 2010/697 E. , 2010/12497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Çevre ve Orman Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tara
**4. Hukuk Dairesi 2010/697 E. , 2010/12497 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Çevre ve Orman Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yasak avlanma nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu olayla ilgili olarak düzenlenmiş olan suç tutanağı içeriğinden dört davalının birlikte yasak yöntemle 29 adet saka kuşunu avladıkları, sağ olan kuşların doğaya bırakıldığı anlaşılmaktadır. Tutanak içeriği ile davalıların açıklamalarına göre, olay sırasında tüm davalıların olay yerinde bulunduğu ve av amacı ile birlikte hareket ettiği sonucuna varılmaktadır. Davalıların yasak yöntemler ile avlamış oldukları kuşların doğaya bırakılmış olması davalıların eylemindeki hukuka aykırılığı kaldırmayacağı gibi bu eylem ile doğaya verilen zarar giderilmiş olmaz. 4915 sayılı Kara Av Yasası'nın 28/4-5. maddelerinde de hayvanların doğaya salınmış olmasının tazminat sorumluluğuna engel olmadığına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, yasak yöntemlerle avlanmış hayvanlar nedeniyle tüm davalıların tazminatla sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.