16. Hukuk Dairesi 2015/433 E. , 2015/15333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada 1 parsel sayılı 537,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir cami, şadırvan,
**16. Hukuk Dairesi 2015/433 E. , 2015/15333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 252 ada 1 parsel sayılı 537,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kargir cami, şadırvan, lojman ve bahçe vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 30.11.2013 tarihli raporuna ekli Ek-2 sayılı krokide (B) harfi ile gösterilen 142,06 metrekare yüzölçümündeki kısmın ifraz edilerek kargir lojman ve bahçesi vasfı ile Hazine adına tesciline, Ek-2 sayılı krokide (A) harfi ile gösterilen 394,94 metrekare kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı Hazine tarafından tespit maliki Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davada Köy Tüzel Kişiliği aleyhine yargılama harç ve giderlerine hükmedilmiş ise de; 11.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 19.01.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A maddesi ile "kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz", hükmü getirilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece toplam 1093,40 TL yargılama gideri ile 80,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve harca ilişkin 4 ve 5 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak; yerine 4 numaralı bent olarak “Yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle ve “6” ve “7” bent numaralarının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerlerine sırası ile “5” ve “6” bent numaraları yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.