11. Ceza Dairesi 2016/8240 E. , 2018/3281 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I. Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Defter ve belgeleri gizleme suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğ…
**11. Ceza Dairesi 2016/8240 E. , 2018/3281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I. Sanık hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Defter ve belgeleri gizleme suçunun varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesine yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, defter ve belgeleri saklama sorumluluğunun ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketinin müdürü olan sanığa ait olduğu, 213 sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl saklama ve tekrar istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu, somut olayda da; 2007 ve 2008 yılına ait defter ve belgelerin vergi incelemesine esas olmak üzere inceleneceğini bildiren 09.05.2012 tarihli istek yazısının, 10.05.2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin mücbir sebep olmaksızın yasal süresinde ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, II. Sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; ...Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketinin müdürü olan sanık hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, şirket işleriyle babasının ilgilendiğini, kendisinin şirkette yalnızca makine ustası olarak çalıştığını savunması, sanığın babası ve şirketin ortağı olan tanık ...’ın, oğlunun şirket adına düzenlenen ve kullanılan faturalardan haberdar olmadığını beyan etmesi, sanık müdafi tarafından sunulan ... Noterliği’nin 21.07.2006 tarih, 14800 yevmiye sayılı vekaletnamesinden, sanığın, ...’ı şirketi idare ve temsile yetkili kıldığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; 1- Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarında suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, sahteliği iddia edilen 2008 ve 2009 takvim yılında kullanılan faturalar dosya içerisinde bulunmakla birlikte, 2007 yılında kullanılan faturalar ile 2007,2008 ve 2009 yıllarında düzenlenen faturaların dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle 2007 takvim yılına ait suça konu kullanılan faturalar ile 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ait düzenlenen fatura asıllarının veya onaylı örneklerinin araştırılması, fatura asıllarının veya onaylı örneklerinin bulunması halinde kanaat oluşturacak sayıda dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi, 2- Suça konu sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında hazırlanan karşıt inceleme raporları dosya içerisine getirtilmiş ise de, yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılmadığı, ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların hangi mükellefler adına düzenlendiğinin tespit edilmediği anlaşıldığından; Ba-Bs form analizine göre... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketinden mal aldığına dair Ba formu ile bildirimde bulunan yani suça konu faturaları kullanan mükelleflerler tespit edilip, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan şirketler veya kişiler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, suça konu faturaları kullanan ve düzenleyen ilgili şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaları düzenleyen ve kullanan mükellefler ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen ve kullanan mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı, sanığın vergi beyannamelerinin miktarı ve aylara göre değişim oranının, beyan ettiği vergiye esas potansiyeli ve faaliyet alanı ile uyumlu olup olmadığı da araştırılarak, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından 2007,2008 ve 2009 takvim yıllarında düzenlenen suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ve babasına aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.