11. Ceza Dairesi 2022/8653 E. , 2024/10770 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2098 E., 2021/942 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin …
**11. Ceza Dairesi 2022/8653 E. , 2024/10770 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2098 E., 2021/942 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2018/173 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında; dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet gerekçeleri dikkate alınmaksızın beraat verilmesinin hatalı olduğu, 1er ay ara ile 3 sözleşme yapılmasının olağan olmadığı, her 3 sözleşmede de parsel ve katın farklı yazıldığı, daireye bakılmaya gidildiğinde inşaata başlanmış olduğu, istinaf gerekçesindeki inşaatına başlanmamış dairenin satışının mümkün olmadığı gerekçesinin hatalı olduğu, sanığın kendini emlakçı gibi tanıtıp, 3+1 daireyi kendisinin gibi gösterdiği, 70.000 TL kapora aldıktan sonra daire abimin değeri düşük buldu diyerek aslında abisine de ait olmayan hala müteahhit üzerine kayıtlı 2+1 daireyi almaya katılanı mecbur bıraktığı, olayın, sanığın sattığı dairenin niteliklerini gerçeğe aykırı anlatması ve aslında malvarlığı içinde bulunmayan bir daireyi satışa çıkarması olduğu, sanığın istinaf dilekçesinde de katılanın 3+1 daire aradığını bildiğini itiraf ettiği ve temyiz incelemesinde çıkacak nedenler hususlarına ilişkindir. III. GEREKÇE