1. Ceza Dairesi 2010/535 E. , 2013/2730 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2009/276723 MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 04/06/2009, 2009/13 (E) ve 2009/289 (K) SUÇ : Kasten yaralama, bu suça yardım, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, kasten öldürmeye teşebbüs, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık Talip hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize katılanların hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan Kadir vekili ile katılanların bu suça yönelen
**1. Ceza Dairesi 2010/535 E. , 2013/2730 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2009/276723 MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 04/06/2009, 2009/13 (E) ve 2009/289 (K) SUÇ : Kasten yaralama, bu suça yardım, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, kasten öldürmeye teşebbüs, TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık Talip hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize katılanların hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan Kadir vekili ile katılanların bu suça yönelen temyiz istemlerinin, CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Katılan-sanık T.. Y.. müdafiilerinin, 04.06.2009 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik olarak yasal bir haftalık süresi içerisinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduktan sonra 29.08.2009 tarihinde hükmü bu kez katılan sıfatıyla da temyiz ettikleri anlaşılmakla; sanık müdafiilerinin, CMUK'nun 310.maddesi uyarınca yasal bir haftalık süresinden sonra "katılan" sıfatıyla yaptıkları temyiz isteminin, CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3-Sanıklar Cebrail, Osman, Yonus, Hatice ve Adile hakkında mağdur Talip'i kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK'nun 231/12.maddesi uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp itiraza tabi bulunduğundan, sanıkların yasal süresinde olan temyiz istemleri, itiraz niteliğinde olup bu hususta merciince karar verilmesi mümkün görülmüştür. 4- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanık Talip hakkında mağdur Osman'ı kasten yaralama, sanık Yılmaz hakkında mağdurlar Kahraman ve Eralp'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar Yonus, Kadir, Cebrail, Osman'ı kasten yaralamaya yardım, mağdurlar Songül, Adile, Hatice ve Cihat'ı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarından kurulan beraat hükümleri ile sanık Talip hakkında mağdurlar Kahraman, Eralp, Cebrail, Kadir ile Yonus'u kasten yaralama ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Talip hakkında mağdurlar Songül, Adile, Hatice ve Cihat'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından açılan kamu davalarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde; A)Sanık Talip hakkında mağdurlar Songül, Adile, Hatice ve Cihat'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından açılan kamu davaları ile açılmış ilgili olarak olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi; B)Mağdur Eralp hakkında Antalya Atatürk Devlet Hastanesi tarafından 02.08.2008 tarihinde düzenlenen geçici raporda, mağdurun karın bölgesinde bir ve sağ bacak kasık bölgesine yakın bölgede bir olmak üzere iki adet kurşun giriş yarasının bulunduğunun belirtildiği, Antalya Adli Grup Başkanlığı Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 18.09.2008 tarihli raporunda ise mağdura ait geçici rapor formu ile tıbbi belgeler ve grafilerin incelenmesinde, göbeğinin alt kısmında kurşun giriş deliği olduğu ve barsak yaralanmasının bulunduğunun belirtildiği böylece mevcut raporlar arasında yara sayıları yönünden çelişki bulunduğu anlaşıldığı halde; mağdura ait tüm tıbbi tedavi ve rapor evraklarının mağdurla birlikte yeniden Adli Tıp Kurumu'na sevki ile mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre sanık Talip'in hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması; C)Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve suçların sübutu, nitelendirilmesi ve haksız tahrik hükümleri yönünden hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması; D)Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/69136 numaralı dosyası ile aynı olay nedeniyle mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüse ve kasten yaralamaya yardım suçlarından şüpheliler A. Ş.. ile Murat ve Süleyman isimli şahısların haklarında soruşturma yapıldığı anlaşıldığı halde, soruşturma dosyasının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu dava dosyası içerisine konulması, fail veya failleri ile ilgili olarak kamu davası açılmış ise, bu dava dosyası ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dava dosyasının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek bu dava dosyası içerisine alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması; Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı ile sanık Talip müdafii ve katılanlar Songül, Adile, Hatice, Cihat, Eralp ve Kahraman'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle kısmen tebliğnamadeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA; 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.