11. Hukuk Dairesi 2010/12644 E. , 2012/4042 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2008/347 - 2010/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanak…
**11. Hukuk Dairesi 2010/12644 E. , 2012/4042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.03.2010 tarih ve 2008/347 - 2010/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete “Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ...'ye ait işyerinde 20.03.2008 günü çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, 08.04.2008 tarihli ekspertiz raporuna istinaden yangının şehir şebeke elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre sonucu başladığının anlaşıldığını, hasarın meydana gelmesinde davalı ...'ın şehir şebeke elektrik tesisatının bakım ve onarımı gereği gibi yerine getirmemesinden kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu, tespit edilen 30.796 TL hasar bedelinin 22.04.2008 tarihinde ibraname karşılığında sigortalıya ödenerek halef olunduğunu ileri sürerek 30.796,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 22.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yangının meydana geldiği yer itibariyle Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak da sorumluluğun İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 30.796 TL nin ödeme tarihi 22.04.2008 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, İstanbul Valiliği Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün düzenlemiş olduğu tutanaklardan şehir şebeke elektrik kablosunda meydana gelen kısa devre sonucu kablo izolelerinin tutuşması ile yangının başladığının tespit edilmesi gerekçesi ile ihbar edilen hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.371,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.