9. Hukuk Dairesi 2022/11902 E. , 2022/14905 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden ya…
**9. Hukuk Dairesi 2022/11902 E. , 2022/14905 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2021 tarihli ilâmı ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Dairemizin 18.02.2021 tarihli bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrinde geçici işçi olarak işe başladığını ve çalışma dönemi boyunca şoför olarak çalıştığını, 01.02.2001 tarihinde kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini, geçiş sırasında pozisyonunun düz işçi olarak belirlendiğini Köy Hizmetlerinin kapatılması üzerine tüm hak ve alacakları ile birlikte İl Özel İdaresine devredildiğini, davacının pozisyonu düz işçi olarak belirlenmesine rağmen tüm çalışma süresi boyunca fiilen şoför olarak çalıştığını ve fiilen çalıştığı işe dair ücretin kendisine ödenmediğini ... sürerek fark ücret, fark ikramiye, fark ilave tediye ve fark sorumluluk zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıya toplu ... sözleşmesine uygun olarak ücret ve diğer haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 1. ... Mahkemesinin 09.11.2016 tarihli ve 2016/922 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararıyla toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fiili olarak kayıtlarda geçen ve ücretlendirmeye tabi tutulduğu ... dışında başka bir işte çalıştırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 07.....2018 tarihli ve 2018/1580 Esas, 2018/1480 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ