15. Ceza Dairesi 2013/8071 E. , 2015/20525 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, se…
**15. Ceza Dairesi 2013/8071 E. , 2015/20525 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; katılan ...'in, tanık ... ile birlikte büyükbaş hayvan almak üzere daha önceden tanıdığı sanık ...'ın yanına gittikleri, sanığın, katılan ve tanığı ... İlçesi ... Köyü'ne götürerek kendisine ait olduğunu söylediği 25 adet büyükbaş hayvanları gösterdiği, aralarında pazarlık yaparak 45.000 TL'ye anlaştıkları, daha sonra katılanın Sivas iline dönerek 45.000 TL'yi hazırlayıp tanık ... ile tekrar ... İlçesi'ne gittikleri, sanıkla buluştuklarında saatin öğle vakti olması nedeniyle namaz kılmak istediklerini söyledikleri, sanığın da bu kadar paranın arabada durmasının tehlikeli olduğunu, parayı kendisine bırakmalarını söylediği, katılanın da sanığa güvenerek parayı teslim ettiği, katılan ve tanığın namaz kıldıktan sonra uzun süre bekledikleri ancak bu arada sanığın paralarla birlikte ortadan kaybolmuş olduğu anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.