13. Hukuk Dairesi 2014/10127 E. , 2015/960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılar vekili avukat ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın
**13. Hukuk Dairesi 2014/10127 E. , 2015/960 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılar vekili avukat ... geldi. Davacı taraftan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalılardan 14.4.2011 tarihli sözleşme ile satın aldığı patates tohumlarının vadedilen verimi vermediği gibi,çürük ve küçük ürün vermesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürürek uradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... dışındaki davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,davalılardan yazılı sözleşme ile patates tohumu satın alıp ektiği halde vadedilen şekilde ürün vermemesi nedeniyle uğradığı zararın tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davacının sunduğu yazılı satış sözleşmesinde,davalılardan ....'ın adı ve imzası bulunmamaktadır.Bu davalı vekilince husumet itirazında da bulunulmuştur.Davacı taraf,davalılardan ... ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğunu ispat edememiştir.Bu nedenle, davalı .... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı ... dışındaki davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 872,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.