7. Hukuk Dairesi 2014/4896 E. , 2014/12092 K. Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 07/11/2013 Numarası : 2012/562-2013/835 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili; davacının, davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş. ' nin üst işveren diğer davalıların alt işveren olduğu şantiye…
**7. Hukuk Dairesi 2014/4896 E. , 2014/12092 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi Tarihi : 07/11/2013 Numarası : 2012/562-2013/835 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili; davacının, davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş. ' nin üst işveren diğer davalıların alt işveren olduğu şantiyelerde çalıştığını, çalışmasının kesintisiz olduğunu, 2011 yılının Kasım ve Aralık aylarının ücreti ile 2012 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan Mayıs, Haziran ve Temmuz ayı ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini, haftanın 7 günü 12 saat çalıştığını, resmi bayramlarda çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini yıllık izinlerinin kullandırılmadığını öne sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş. vekili, davalı şirketin diğer davalılardan Ö.. A... ile iki kez enerji iletim hattı yapımı sözleşmesi imzaladığını, davacının Ö.. A... 'nin alt işvereni olan Feyz Çelik Konstrüksüyon Galvaniz İş Makinaları İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin işçisi olduğunu, davalı şirketin ihale makamı olduğunu ve davalılardan Ö.. A...'nin şirketi ile anahtar teslimi sözleşmesi yapılmış olduğunu, enerji iletim hatları yapım işinin elektrik enerjisi üretim işine göre ayrı ve bağımsız bir iş olduğunu, bu nedenlerle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iş akdinin işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın, kısmen kabulüne karar verilmiş ancak davalılar arasındaki ilişkinin hukuki nitelendirmesi ve dayanağı ile alacakların kabul nedeni açıklanmamıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 297. maddesinde "Hükmün Kapsam"ı düzenlenmiştir. 297/1-c bendinde hükmün "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerini içermesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca Anayasa uyarınca mahkeme kararları gerekçeli olmalıdır. Yukarıda anılan yasal ve Anayasal düzenlemeler gözetilmeksizin gerekçesiz karar verilmiş olması kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Enerji Sa. Enerji Üretim A.Ş.'nin sair itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı şirkete iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.