18. Ceza Dairesi 2015/5516 E. , 2015/5553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında, müşteki ...'a hakaret etmekten dolayı dava açıldığı halde, bu su
**18. Ceza Dairesi 2015/5516 E. , 2015/5553 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında, müşteki ...'a hakaret etmekten dolayı dava açıldığı halde, bu suçla ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu hususta zamanaşımı sonuna kadar karar verilebileceği anlaşılmakla yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak : 1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir, bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/157 Esas sayılı dosyasında davacı vekili olan sanığın, yerel mahkemece verilen davanın reddine dair kararının Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine, aynı daireye gönderdiği karar düzeltme dilekçesinde, kullandığı "...Öncelikle onama kararı ile birlikte hukuki bir dil kullanmanın anlamsızlığına kanaat getirmiş bulunmaktayım. 'Dosyadaki yazılardan, duvardaki kazılardan' kararın onanmasına şeklindeki bir onama kararı karşısında, beynimizi, gözümüzü ve parmaklarımızı yormanın sonucu sadece kağıt israfı olmaktadır. ... Aslında kararda imzası bulunan tüm yargıçlara 'reddi hakim talebinde' bulunmak gerekir ama mazaallah ...'a reddi hakim talebinde bulunduk, kendisini taltif edip, Yargıtay'a tetkik hakimi yaptılar, bu kezde onama kararı veren üyelerden birini Yargıtay Başkanı yaparlar neme lazım..." şeklinde, kaba ifade ve ağır eleştiri niteliğindeki sözlerin, müşteki ve katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık\_... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.