3. Hukuk Dairesi 2010/18024 E. , 2010/20486 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.229,78 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... dava dilekçesinde, 5378 sayılı Özürlüler Kanunu v…
**3. Hukuk Dairesi 2010/18024 E. , 2010/20486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.229,78 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... dava dilekçesinde, 5378 sayılı Özürlüler Kanunu ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununa göre özel eğitim veren kurumlarda öğrenim gören öğrenci sayısının %3 ü kadar ücretsiz öğrenci okutmakla yükümlü olmaları nedeniyle davalı özel eğitim kurumunun 2006-2007 yıllarında ücretsiz eğitim vermemesine rağmen, eğitim verilmiş gibi gösterilerek Hazine'den 4.229,78 TL para yardımı aldığını, davalıya haksız olarak ödenen bu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, ücretsiz engelli öğrenci okutmak için velilerin başvurması gerektiğini, kendi eğitim kurumuna başvuran veli olmadığını, sonradan yürürlüğe giren 3797 sayılı Kanun gereğince engelli bireylerin tamamının eğitim giderlerinin devlet tarafından karşılandığını beyan etmiştir. Mahkemece; 5580 sayılı Kanun gereğince davalı ... kurumunun %3 oranında ücretsiz öğrenci okutmak koşulu bulunsa da sonradan yürürlüğe giren 3797 sayılı Kanun gereğince bütün özürlü çocukların giderlerinin devlet tarafından karşılanacağı hükmü karşısında %3 oranının anlamının kalmadığını ve davalının gerçek dışı beyanı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1.7.2005 tarihinde kabul edilip yürürlüğe giren 5378 sayılı Özürlüler Kanununun 35.maddesinde, "özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine devam etmeleri uygun görülenlerin eğitim giderlerinin her yıl bütçe uygulama talimatında belirlenen miktarı ... bütçesine konulacak ödenekten karşılanır" hükmü ile 8.2.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 13/3 maddesinde "Kurumlar, öğrenim gören öğrenci sayısının %3 ünden az olmamak üzere ücretsiz öğrenci okutmakla yükümlüdür" denilmektedir. Buna göre davacı bakanlık tarafından davalı ... kurumuna %3 ücretsiz öğrenci okuttuğundan bahisle 2006 Ekim- 2007 Mayıs döneminde 4.229,78 TL ödeme yapılmış, 9.3.2009 tarihli Teftiş raporunda ise davalının ücretsiz öğrenci okutmadığı halde eğitim verilmiş gibi gösterilerek haksız tahsilatın yapıldığı açıklanmıştır.