5. Hukuk Dairesi 2016/15972 E. , 2017/9476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki b
**5. Hukuk Dairesi 2016/15972 E. , 2017/9476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir. HUMK 433/2.maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi on gün olup süre geçtikten sonra verilen davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Şöyle ki; Mahkemece verilen ilk kararda ağaç bedeline hükmedilmemiş olup bu konu Dairece bozma konusu yapılmadığı halde bu kez ağaç bedeline de hükmedilmek suretiyle davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek fazla kamulaştırma bedelinin tespiti, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın; 1-Hüküm fıkrasının 1. bent, 1. paragrafında bulunan (binalar ile meyve ağaçlarının kamulaştırma bedelinin davalı ... hissesinin bina bedeli ve arsa bedeli 34.041,47 TL ile meyve ağacı bedeli 3.533,40 TL olarak toplam 37.574,87 TL, ...’a ait bina ve arsa bedeli 65.651,56 TL ile meyve ağacı bedeli 1.207,44 TL olmak üzere toplam 66.859,00 TL ve ...’nın bina ve arsa bedelinin 23.486,39 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 127.920,26 TL olduğunun TESPİTİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (binaların kamulaştırma bedelinin, davalı ... hissesinin bina ve arsa bedeli 34.041,47 TL, ...' a ait bina ve arsa bedeli 65.651,56 TL ve ...’nın bina ve arsa bedelinin 23.486,39 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 123.179,42 TL olduğunun TESPİTİNE,) ibaresinin yazılmasına, 2- Hüküm fıkrasının 1. bent, 2. paragrafında bulunan (5.465,10) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.931,7) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.