(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16475 E. , 2007/3339 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği dü…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16475 E. , 2007/3339 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi zararının SSK.'ca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığı gerekçesi ile maddi tazminat iseminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 12.06.2006 tarihli hesap raporunda davacının gerçek zararının 40.362.12.-YTL., SSK.'nun 19.04.2006 tarihli yazısından da 19.07.2006 tarihine kadar davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin 18.698.16.-YTL., ödenen sosyal yardım zammının peşin sermaye değerinin 218.29.-YTL. olduğu davacının karşılanmayan maddi zararının ise (40.362.12.-YTL. - 18.698.16.-YTL. - 218.29.-YTL.) = 21.663.96.-YTL. olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece talep gözetilerek 21.540.00.-YTL. maddi zararın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; "1- 21.540.00.-YTL. maddi, 15.000.00.-YTL. manevi tazminat alacağının olay tarihi olan 14.11.2001 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat alacağından fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına, 2- Alınması gereken, 1.973.16.-YTL. ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 60.130.-YTL. harcın indirilerek kalan 1.371.86.-YTL. harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat için 2.203.20.-YTL., manevi tazminat için 1.620.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 920.00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,