3. Ceza Dairesi 2013/20197 E. , 2014/8421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerin
**3. Ceza Dairesi 2013/20197 E. , 2014/8421 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici madde 3 hükmü ile 01.01.2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı düzenlemesinin getirilmesi karşısında, temyiz süresinin kıyas yoluyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir ay olduğu gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının 22.12.2011 gününde tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 25.01.2012 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanığın, hakkında müşteki ... yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın talimatla ... Asliye Ceza Mahkemesinde alınan ifadesinde, iddianamede anlatılan olayla bir ilgisinin olmadığını, mağdureyi tanımadığını, kimliğini kayıp ettiğini savunması, temyiz dilekçesinde de benzer şekilde beyanlarda bulunup kayıp ettiği nüfus cüzdanına başka bir kişinin kendi resmini yapıştırdığını iddia etmesi, sanığın temyiz dilekçesindeki imzası ile soruşturma aşamasında sanık adına atılan imzaların farklılık göstermesi, yine sanığın temyiz dilekçesine eklediği fotoğraf ile soruşturma aşamasında sanık adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğrafın benzerlik göstermemesi karşısında, sanık ile mağdur ... ve tanıklar ..., ... ve ...'in yüzleştirilmesi, yine Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğünün 16.09.2010 tarihli fezleke evrakında olayın faili olarak tespit edilen kişiden alındığı bildirilen parmak izleri ve fotoğraflar ile sanıktan temin edilecek parmak izleri ve fotoğraflar arasında benzerlik bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Sanığa isnat edilen suçun, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri kapsamında kaldığı ve alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, sanığın istinabe yoluyla sorguya çekilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.