10. Hukuk Dairesi 2023/5467 E. , 2023/6186 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/998 E., 2023/248 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/339 E., 2020/158 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. …
**10. Hukuk Dairesi 2023/5467 E. , 2023/6186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/998 E., 2023/248 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/339 E., 2020/158 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı asil; 01.07.1976-22.08.2001 tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığını, 28.08.2001 tarihinde yaşlılık aylığı almak için kuruma müracaat ettiğini ve emekli olduğunu, emekli maaşının hesaplanmasında hata yapıldığını düşündüğünü, 7176 gün prim ödemesi ve prime esas kazançlarının hep yüksek olmasına rağmen alınan emekli maaşının çok düşük olduğunu, hizmet döküm cetvelini incelediğinde 1992-1998 yılları arasında ödenmiş olan isteğe bağlı sigorta primlerinin kayda alınmadığını, İBS primlerinin 7/4 ÜST olarak ödendiğini, hizmet döküm bilgilerine göre 31.12.1989 tarihinde işten ayrıldıktan sonra isteğe bağlı sigortaya giriş tarihinin 01.06.1992 olmasına rağmen Kurum kayıtlarında 01.01.1998 olarak görüldüğünü belirterek emekli aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının 23.08.2001 tahsis talebine istinaden 01.09.2001 tarihi itibariyle 6936 gün hizmeti üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığını, 24.10.2002 tarihinde vermiş olduğu dilekçeye istinaden 1983-1986 yılları dikkate alınarak toplam hizmetinin 7246 gün olarak hesaplandığını, 69,70 TL fark ödemesi gönderilmiş olduğunu ancak sigortalının 09.11.2016 tarihinde yeniden itirazı üzerine toplam gün sayısının 7176 olarak düzeltildiğini, 101,76 TL borç çıkartılarak aylığından tahsil edildiğini, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI