10. Hukuk Dairesi 2014/18566 E. , 2014/17596 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Kanunun prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozma dışı kalan süreler yönünden sigortalılığın tespiti ile 611
**10. Hukuk Dairesi 2014/18566 E. , 2014/17596 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Kanunun prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca bozulması üzerine, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, bozma dışı kalan süreler yönünden sigortalılığın tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanmaya yönelik istemlerin kabulüne, atiye bırakılan dönemler bakımından ise üç ay içinde yenileninceye kadar açılmamış sayılmasına biçiminde karar tesis edilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, davacının, bozma dışı kalan 01.06.1998-31.12.2004 arası dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna ve 6111 sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanması gerektiğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, bozma sonrası sürdürülen yargılama sürecinde, davacı tarafın tevkifat bulunmayan yıllara yönelik talebini atiye bırakması karşısında, anılan dönemler yönünden davanın konusuz kaldığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (3) No’lu bendinin silinerek yerine “3-01.01.2005-18.04.2011 arası döneme ilişkin sigortalılık talebi konusuz kalmakla, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” hükmünün yazılmasına, kısa kararın da bu biçimde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.